به گزارش شبکه اطلاع رسانی راه دانا؛ دکتر ایرج حریرچی با گلایه از ایجاد فضای نامناسب بی اعتمادی بین مردم در مقوله خدمتگزاران حوزه سلامت اظهار داشت: متاسفانه فیش حقوقی یک پزشک جراح و فوق تخصص پیوند که چند ماه پیش نیز در فضای مجازی منتشر شده بود توسط برخی رسانه‌ها بار دیگر با فضاسازی مسموم بازنشر شده است و مدعی پرداخت کارانه چند صد میلیونی در یک ماه به این جراح شدند که به هیچ وجه درست نیست و بی انصافی محض است.
سخنگوی وزارت بهداشت ادامه داد: این جراح به عنوان یکی از معدود جراحان ارومیه در طول حدود یکسال بالغ بر 1600 جراحی پیچیده انجام داده است که فقط یکصد جراحی مربوط به پیوند کلیه بوده است و در قبال این جراحی کارانه دریافت کرده است.
حریرچی با درخواست از رسانه‌ها نسبت به رعایت انصاف و اخلاق رسانه ای و پرهیز از بی اعتمادی مردم نسبت به جامعه پزشکی عنوان کرد: این در حالی است که با فضا سازی و نشان دادن تصویر فیش حقوقی این جراح اینطور وانمود شده است که این کارانه در قبال یک ماه فعالیت این جراح بوده است درحالیکه این مبلغ در یک فیش برای 8 ماه جراحی بوده است.
فیش حقوقی هشت ماهه یک جراح پیوند
,
,
,
,
,
,
, به گزارش وزارت بهداشت - در پی انتشار دوباره فیش حقوقی یکی از جراحان دانشگاه علوم پزشکی ارومیه از سوی برخی رسانه‌ها، دکتر جواد آقازاده - رییس دانشگاه علوم پزشکی ارومیه گفت: این پزشک در طول یکسال نزدیک به 1600 عمل جراحی سنگین انجام داده که بیش از 100 مورد آن عمل پیوند کلیه بوده است.
رئیس دانشگاه علوم پزشکی ارومیه در واکنش به انتشار فیش حقوقی پزشک جراح و فوق تخصص پیوند این دانشگاه گفت: با توجه به اینکه این مبحث حدود چند ماه گذشته نیز از سوی برخی رسانه‌ها مطرح شده بود، طرح دوباره آن با سبک و سیاقی دیگر، خارج از کار حرفه‌ای است و اخلاقی نیست.
به گزارش تسنیم وی به فیش منتشر شده منتسب به این پزشک اشاره و اظهار کرد: در خبرها اعلام شده که مبلغ درج شده در این فیش حقوقی، کارانه یک ماه کار این پزشک است. اما این درحالیست که مبلغ درج شده در فیش حقوقی، کارانه مربوط به هشت ماه فعالیت درمانی این جراح است.
آقازاده ادامه داد: از طرفی این رقم 30 درصد حق‌العلاج برای انجام بیش از 1600 عمل جراحی است که پرداخت آن کاملا مبنای قانونی دارد.
وی خاطرنشان کرد: از آنجا که چند ماه گذشته نیز این مبحث از سوی برخی رسانه‌ها بزرگنمایی شده و پاسخ آن هم داده شده بود، طرح دوباره آن با سبک و سیاقی دیگر خارج از کار حرفه‌ای بوده و اخلاقی نیست.
,
,
,
,
,
,
,
,
,
ارسال دیدگاه