به گزارش شبکه اطلاع رسانی راه دانا به نقل از فارس، یک رسانه آمریکایی به بررسی میزان اعتبار حقوقی ادعاهایی از مقامات آمریکایی پرداخته که گزینه نظامی را علیه ایرن روی میز می‌دانند.
هیل، نشریه تخصصی کنگره آمریکا در این گزارش که روز دوشنبه روی وب‌سایت خود قرار داد به موانع موجود بر سر توافق هسته‌ای ایران و گروه ۱+۵ اشازه کرده و می‌نویسد در روزهای گذشته بحث‌ها درباره گزینه نظامی علیه ایران بار دیگر شعله‌ور شده است.
چارلز دونالپ، ژنرال بازنشسته نیروی هوایی آمریکا در این یادداشت می‌نویسد گزینه نظامی به واقع می‌تواند برنامه هسته‌ای ایران را »نابود» کند، اما چنین عملیات تهاجمی‌ای، «طولانی‌مدت، پرهزینه، دشوار و واجد تبعات ناخواسته» خواهد بود.
این ژرنال بازنشسته در ادامه این یادداشت می‌نویسد در قوانین بین‌المللی پیدا کردن توجیهی برای آغاز این جنگ کار دشواری است. او می‌نویسد: «بیایید نگاهی به قانون بیندازیم. از زمان تصویب منشور سازمان ملل، در اصل تنها دو توجیه واقعی برای استفاده از زور نظامی علیه کشور دیگر وجود دارد.»
اولین توجیه، به نوشته دونالپ، هنگامی حاصل می‌شود که شورای امنیت سازمان ملل متحد اجازه استفاده از زور را می‌دهد. اما در اینجا وتو توسط یکی از کشورهای عضو دائمی شورا، مثلا چین یا سوریه، این مسیر را کلاً از بین می‌برد. با در نظر گرفتن اینکه روسیه و چین برای استفاده از این حق برای جلوگیری از بازگشت خودکار تحریم‌ها علیه ایران تمایل نشان داده‌اند تقریباً غیرقابل تصور است که آنها از وتوی خود برای اقدام نظامی علیه ایران استفاده نکنند.
توجیه دوم، استفاده از زور نظامی به قصد دفاع از خود است. منشور سازمان ملل به کشورهایی که هدف حمله مسلحانه قرار می‌گیرند مجوز دفاع از خود را می‌هد.
ژنرال دونالپ می‌نویسد در حالی که گاهی برخی این ماده‌ها را به گونه‌ای تعبیر می‌کنند که از آن برای دفاع پیشگیرانه استفاده کنند، اما در چنین حالتی باید شواهد مستندی از حمله فوری علیه آن کشور وجود داشته باشد.
وی در ادامه می‌نویسد: «من فکر نمی‌کنم که حقایق موجود که ما تا به امروز می‌دانیم، برای توجیه فوریت و حمله نظامی به ایران کافی باشد.»
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
انتهای پیام/ط
]
ارسال دیدگاه