چرا منافع آمریکا در حمایت از گروههای تکفیری است

به گزارش شبکه اطلاع رسانی دانا زیتون نوشت:مسائلی که در منطقه خاورمیانه ،شمال آفریقا و البته نیجریه و پاکستان شاهدیم از منظرهای گوناگونی تاکنون تحلیل شده اند و مطالب بسیار مفیدی در این خصوص منتشر شده است. اما نگاهی کلان به این حوادث ذهن نویسنده را به سمتی سوق می دهد که اثبات آن پر بی راه نیست اما به هر ترتیب ممکن برخی شواهد و قراین می تواند اثبات آن را تسهیل نماید.

جنگ تمدن های هانتیگتون

نقبی به تاریخ معاصر و خصوصا مقطع فروپاشی شوروی، ما را به طرح یک گفتمان بنام جنگ تمدن های آقای هانتیگتون می رساند.البته بایستی گفت امروزه دانشمندان بزرگ و با توشه علمی بسار بالاتری نسبت به ایشان در عرصه های علوم سیاسی ، جامعه شناسی و روابط بین الملل وجود دارند اما  بدلیل اینکه سخنان هانتیگتون و امثال او مانند کسینجر و پارسونز از دل سیاست های اجرائی مخفی و گاهاً آشکار ایالات متحده امریکا گذشته و به بیرون درز می یابد، از اهمیت بیشتری برخوردار است.

تقسیم تمدنهای دنیا برای حفظ اسرائیل

سال 1993 همزمان با آغاز درگیری های ارمنستان با آذربایجان و از طرفی درگیری های منطقه بالکان و نیز چچن، ذهن خلاق نویسنده این نظریه  را طرح نمود که بلافاصله با کنش ها و واکنش های توافقی و مخالفتی زیادی در تمامی دنیا مواجه شد. کنه مطلب عبارت بود از تقسیم تمدن های موجود دنیا به 7 یا 8 منطقه تمدنی و سپس اثبات چالش های پیش رو که بالاخره نبردی اساسی بین دو حوزه تمدنی غرب و اسلام رقم خواهد خورد.نگرانی بسیاری از دنبال کنندگان این مباحث این بود که اگر این مطالب از دل سیاست های پشت پرده امریکا گذر کرده و در قالب نظریه ای علمی طرح شده باشد بایستی منتظر جنگ های بین تمدنی مورد بحث ساموئل باشیم.البته روایت دیگری نیز وجود دارد آنهم این که این بحث ها برای حفاظت اسرائیل طرح شده که خود مجالی مفصل برای بحث می طلبد.

اتقاق غیر قابل پیش بینی

به هرترتیب در آن سالها درگیری های خرد بین لایه های تمدنی اسلام و مسیحیت شکل گرفته بود وکسی نمی توانست منکر این مساله باشد. اما توفان حوادث در سال  1998در هرسه حوزه برخورد به یکباره قطع شد. جهان منتظر اعلام شکست نظریه هانتیگتون بود اما اتفاقی عجیب در افغانستان آغاز شده بود. فتح قندهار توسط طالبان در همان سال .این سال مصادف بود با اعلام حضور و تشکیل القاعده به رهبری بن لادن .ائتلاف شگفت انگیز افغان های عرب با طالبان نوید بخش تحولاتی جدید در این منطقه می داد. امری که با سقوط کابل بدست القاعده و طالبان عملی شد.

سکوت معنادار روسیه 

اولین اقدام القاعده بعد از شروع حاکمیت مبتنی بر شرع با قرائت مخصوص سلفی، اعلام جنگ به غرب به رهبری  امریکا بود. این کنش سلفیون واکنش امریکا وغرب را در پی داشت( در این جا سکوت معنا دار روسیه مسیحی ارتدوکسی قابل توجه است). ناگفته پیداست پای تمامی کشورهای اسلامی مهم که ادعای حکومت مبتنی بر شرع را داشتند به  پرونده تخاصم غرب و اسلام گشوده شده بود.پاکستان درگیر مساله طالبان و مدارس دیوبندی، عربستان درگیر سلفیون و شاهزاده های هوادار رادیکالیسم،  مصر(سکولار اما مهم در دنیای اسلام) درگیر ایمن الظواهری و القاعده ای های تندرو مصری،عراق درگیر پرونده بمب های شیمائی (امری که هرگز اثبات نشد)و ..تنها کشوری که در این معادلات سود می برد ایران بود اما به یکباره پای ایران به هم این پرونده کشیده شد.موضوع هسته ای ایران در سال 2003 به شورای امنیت سازمان ملل متحد رفت و ..

بحران اقتصادی ناخواسته غرب که مشخصا از سال 2005 به دلیل رکود بازار مسکن امریکا شروع شد و تمامی غرب را در گرفت زمینه ای شد برای فروکش کردن این تخاصمات .علاوه بر آن به دلیل اشغال افغانستان(2001) و عراق(2003) زمینه محاصره منطقه بحران و البته ایجاد درگیری مستقیم را فراهم نموده بود. واکنش جهان عرب به این اشغالها اغلب واکنشی مثبت(برای امریکا) بود.چراکه رهبران  عرب ضمن تایید اشغالگری  غرب، قولهای مساعدی برای جلوگیری از بروز مجدد رادیکالیسم در کشورهایشان دادند.

این به معنای حرکت اعراب به سمت فضای بسته ترسیاسی بود.بعنوان نمونه بگیر و ببند های امنیتی اخوان در مصر در سالهای 2005تا 2008  را به یاد بیاورید. این واکنشها منجر به بروز حس تحقیر در میان ملل عرب شد و بروز بیداری اسلامی در سال 2010نتیجه آن.البته تا مقطع قبل از 2010 همه اتفاقات به نفع غرب بود. تندروها بدست خود اعراب کنترل شدند، غرب فرصت حضور نظامی و اشغالگری در دو کشور مهم را بدست آورد. ودر اثنای این اتفاقات به تقویت همپیمانان سکولار خود مانند ترکیه پرداخته، سه مورد جنگ ویرانگر ا به حماس و حزب الله تحمیل نمود. اما بیداری اسلامی معادلات امریکا را بهم میزد بنابراین تلاش برای مدیریت این تحولات در دستور کار غرب قرار گرفت.

تفاوت تفکری بین داعش و القاعده

ازاینجا به بعد ظن ناظران برای تلاش غرب برای تحقق مستمر نظر هانتیگتون بیشتر میشود. مساله اساسی نیز همین است، اینکه نظر هانتگیتون صحیح است.ذهن فعال می پرسد چرا به هنگام بیداری اسلامی گروهی تندرو در مناطق بیدار شده سر برآورد که تاکنون جایگاهی در آن جا نداشته اند؟ چرا القاعده در این سالهای بحران در سوریه تجهیز اساسی نشد. و چرا داعش ازجبهه النصره کناره گیری و بر آنها اعلام جنگ نمود.

 پاسخ روشن است.القاعده در برنامه های خود تشکیل خلافت جهانی را مطرح نکرده اما داعش در همان ابتدا با تاسی از اندیشه های سید قطب اعلام جنگ بر علیه کفار(غیر مسلمانان) را جزو برنامه های کلان خود اعلام نمود(هرچند بعد از جنگ با شیعیان). این یعنی اینکه القاعده دنبال نبرد درون تمدنی است و نه نبرد بین تمدنی.

آمریکا و تحریک رادیکالها بر علیه خود

قراین(دیدار مک کین با البغدادی در سوریه،2013) حاکی است امریکا منافع خود را در تحریک رادیکالها بر علیه خود تعقیب می نماید.همان اصلی که هانتگیتون آن را محور نظریه خود قرار داده یعنی تغایرهای فرهنگی که منجر به نفرت از طرف مقابل در لایه های مختلف می گردد. این لایه ها گاها به معنای تظاهرات اعتراضی علیه امریکا و گاها به معنای جنگ مسلحانه است.

کوتاه سخن اینکه گروه هائی مانند داعش خواسته یا ناخواسته  تکمیل کننده پازل معاندین غربی اسلام هستند بطوریکه غرب با استناد به حضور و البته وحشی گری آنها هم حمایت مالیات دهندگان خود را بمنظور تامین هزینه جنگ ها جلب می نمایند و هم افکار عمومی جهان را برای نبردی احتمالی با دنیای اسلام در صورت هرگونه عدول مسلمانان از خواست استعماری غرب آماده می نمایند.ناگفته پیداست که مرگ ابوبکر البغدادی و یا فروپاشی داعش پایان رادیکالیسم، به نفع امریکا و غرب نخواهد بود چون منافع شان ایجاب نمیکند.

انتهای پیام/ج