به گزارش شبکه اطلاع رسانی راه دانا؛ به نقل از ایرنا؛ نماینده مردم تهران، ری، شمیرانات و اسلام شهر در مجلس شورای اسلامی گفت: فراکسیون امید باید وارد دیالوگ انتقادی با حاکمیت می شد و به جای نطق های آتشین مجلس ششمی با آن به گفت و گو می پرداخت و به همین جهت عملکرد فراکسیون امید قابل نقد است.
, شبکه اطلاع رسانی راه دانا,محمد علی وکیلی این مطلب را عصر چهارشنبه در سلسله نشست های کارنامه امید، در دفتر مرکزی حزب ندای ایرانیان بیان کرد.
,ابراهیمی از اعضای حزب ندا و سخنران ابتدای این نشست نیز با بیان اینکه طبق نظرسنجی که انجام داده ایم 91 درصد رای دهندگان از عملکرد فراکسیون امید ناراضی هستند، گفت: هدف ما این است که تا آخر آبان 98 نمایندگان لیست امید تهران را به این تشکل سیاسی دعوت کنیم.
,در ادامه نشست، وکیلی نماینده مردم تهران در مجلس شورای اسلامی گفت: لیست امید حدود 170 تا 180 تن بود اما فراکسیون امید میان 107 تا 110 عضو دارد. بنابراین از فراکسیون امید دفاع می کنم.
,وی با بیان اینکه وضع عمومی کشور رضایت بخش نیست و هر روز بدتر می شود، خاطرنشان کرد: یکی از بدشانسی های ما این است که در بدترین زمان یعنی در وضعیتی که کشور و دولت وضعیت مطلوبی ندارند، نماینده شده ایم.
,عضو هیات رییسه مجلس دهم عنوان داشت: این مجلس پس از مجلس دوم می توانست موفق ترین مجلس جمهوری اسلامی باشد به شرطی که چند آیتم وجود می داشت.
,وکیلی یادآور شد: یکی از خصوصیات این مجلس این است که در آن 2 فراکسیون با اکثریت نسبی وجود دارد و همچنین فراکسیون اقلیتی دارد که می تواند بالانس این دو جریان را بر هم زند و گاهی با فراکسیون امید جمع می شوند و گاه با جناح مقابل. به همین جهت این مجلس هویت گفتمانی ضعیفی دارد.
,وی اضافه کرد: پس از اتفاقات سال 1388 جریان اصلاح طلب به کمای طولانی رفت و شکافی میان حاکمیت و اصلاح طلبان شکل گرفت. در حالی که انقلاب اسلامی پدیده ای اصلاح طلبانه و جمهوری اسلامی هم ساختار اصلاح طلب دارد.
,عضو فراکسیون امید مجلس تاکید کرد: تجربه 30 سال اخیر نشان می دهد کارنامه اصلاح طلبان موفق تر از اصولگرایان بوده است.
,وکیلی اظهار داشت: پس از دوره طولانی فریز اصلاح طلبی از سال 88، از سال 92 با خرد جمعی روزنه ای باز شد و پس از رد صلاحیت مرحوم هاشمی رفسنجانی به روحانی رسیدیم و با روش اصلاح طلبی کرسی ریاست جمهوری را به دست آوردیم اما این کرسی اصلاح طلب نشد.
,این فعال اصلاح طلب با بیان اینکه ورود اصلاح طلبان به حاکمیت از سال 92 حداقلی بود، خاطر نشان کرد: این دولت از نظر شاخص های اصلاح طلبی، حداقلی اما انتظارات از آن حداکثری بود، چون جامعه ای که «حسن روحانی» از آن برآمده بود، حداکثری بود.
,وی گفت: شاهد هستیم اصولگرایانی که اصلاح طلب می شوند دو خاکریز از اصلاح طلبان جلوتر می روند اما روحانی از آن دسته اصولگرایانی است که منش او اصلاح طلبانه نیست.
,وکیلی با بیان اینکه دولت روحانی حداقلی است، عنوان داشت: پس از راه افتادن موج امید و باز شدن روزنه ای در جامعه، کسی می توانست از این روزنه عبور کند که اصلاح طلب حداقلی باشد و به همین دلیل مجلس و فراکسیون امیدی حداقلی شکل گرفت.
,عضو فراکسیون امید تاکید کرد: روحانی نه می توانست هاشمی رفسنجانی باشد و نه رییس دولت اصلاحات! مهمترین امتیاز روحانی در انتخابات ریاست جمهوری سال 92 این بود که وی قالیباف نبود. در سال 96 هم روحانی با تکیه به عنصر اصلاح طلبی، حضور جهانگیری و حمایت سراسیمه اصلاح طلبان بار دیگر انتخاب شد.
,وی اضافه کرد: روحانی نتوانست شکاف میان اصلاح طلبان و حاکمیت را پر کند بلکه دچار تغافل شد و مانند احمدی نژاد جریان سیاسی به راه انداخت و گره اصلاح طلبان با حاکمیت کورتر شد.
,وکیلی با تاکید براینکه از منظر منطق، نطق های آتشین و موضع گیری های اصلاح طلبانه، کارنامه فراکسیون امید فراتر از انتظارات بود، عنوان داشت: معتقدم فراکسیون امید باید وارد دیالوگ انتقادی با حاکمیت می شد و به جای نطق های آتشین مجلس ششمی با آن به گفت و گو می پرداخت. به همین جهت عملکرد فراکسیون امید قابل نقد است.
,نماینده مردم تهران در پاسخ به پرسشی درباره علت ریزش در لیست امید مجلس دهم، گفت: این همانی میان فراکسیون امید و اصلاح طلبی غلط است. برخی از آنها به نبودن در فراکسیون امید و حرکت اصلاح طلبانه باور دارند و شماری دیگر حضور در این فراکسیون را پر هزینه می دانند.
,وی ادامه داد: در مقطعی هیات رییسه تصمیم گرفت که اعضای امیدی غیر فراکسیون امید و اعضای متعهد به فراکسیون را معرفی کند که تاخیر و تعللی در اطلاع رسانی به وجود آمد.
,انتهای پیام/
]
ارسال دیدگاه