انتقال آب خزر تبعات حقوق بین‌الملل دارد

به گزارش شبکه اطلاع رسانی راه دانا؛ به نقل از بلاغ، سیدعلی ادیانی در گفت‌وگو با خبرنگار ما اظهار کرد: بحث انتقال آب دریای خزر به سمنان از زمان دولت نهم و دهم کلید خورده و در دولت آقای روحانی ادامه پیدا کرد. بر همین اساس ذهن‌ها و نگاه‌های متعددی معطوف به این موضوع شد که آیا اساساً به لحاظ اجرایی و فنی این کار شدنی است؟ آیا به لحاظ اقتصادی، زیست محیطی و مباحث اجتماعی و فرهنگی چنین کاری علمی بوده و از عقبه‌ی کارشناسی برخوردار است یا خیر؟

نماینده مردم قائم‌شهر، سوادکوه و جویبار در مجلس شورای اسلامی با بیان اینکه در سال ۱۳۹۳ مرکز پژوهش‌های مجلس به جهت اهمیت موضوع، تحقیقات و گزارش‌های مفصلی را با بررسی ابعاد متعدد این طرح منتشر کرد افزود: مرکز پژوهش‌های مجلس تمامی ابعاد پروژه انتقال آب دریای خزر به استان سمنان از نظر زیست محیطی، اقتصادی، اجتماعی، ژئوپلیتیکی، حقوق بین الملل و رژیم حقوقی دریای خزر و دیگر ابعاد فنی را مورد بررسی قرار داد و نهایتاً اعلام کرد که اجرای این کار به ضرر کشور و بر خلاف مصالح ملی و به ضرر دریاچه خزر است.

این نماینده مردم در مجلس دهم با بیان اینکه برخی از افراد بنا به تعلقات منطقه‌ای و بعضاً وعده‌های انتخاباتی دولت‌ها به مردم سمنان، اصرار به انتقال آب دریای خزر دارند، تصریح کرد: با پیگیری‌های برخی از افراد این طرح در لایحه‌ی برنامه ی ششم توسعه گنجانده شد و در کمیسیون تلفیق نیز به تصویب رسید اما طرح انتقال آب دریای خزر به فلات مرکزی در صحن علنی مجلس شورای اسلامی رای نیاورد و حذف شد.

ادیانی با اشاره به اینکه طرح انتقال آب دریای خزر در بودجه‌های سنواتی سال‌های گذشته نیز مطرح شد اما در همان کمیسیون تلفیق حذف گردید افزود: طرح انتقال آب از سرشاخه‌های مازندران به استان‌های هم جوار و سمنان در بودجه سال98 در پنج محل و ردیف متفاوت مطرح شد، بر همین اساس در جریان بررسی لایحه بودجه در صحن علنی مجلس نمایندگان پیشنهاداتی را در این خصوص ارائه کردند.

عضو هیات رئیسه کمیسیون تلفیق بودجه سال ۹۸ مجلس با اشاره به پیشنهاد خود در جریان بررسی لایحه بودجه اظهار کرد: پیشنهاد بنده این بود که مطالعه و اجرای انتقال آب بین حوزه ای و سرشاخه های آبی دریای خزر و سه استان شمالی کشور به فلات مرکزی در سال 98 بنا به ملاحظات امنیتی سیاسی ، اجتماعی، زیست محیطی و اقتصادی ممنوع شود. اما رییس وقت جلسه آقای مطهری کلام بنده را قطع کرد. این موضوع باعث اعتراض نمایندگان شمال کشور، برخی از نمایندگان غیرشمالی در درون مجلس شد.

نماینده مردم قائم‌شهر، سوادکوه و جویبار در مجلس شورای اسلامی با گلایه از قطع سخن خود توسط رییس وقت جلسه گفت: بر اساس ماده 75 آیین نامه داخلی مجلس هرگاه به نماینده و نمایندگانی تلویحا یا تصریحاً نسبت ناروایی داده شود یا سخنانشان وارونه تفسیر شود آن نماینده حق دارد در دفاع از نظر خودش 5 دقیقه صحبت کند.

وی در پایان با اشاره به صحبت‌های خود در جلسه علنی نوبت دوم مجلس که به ریاست دکتر لاریجانی برگزار شد، تصریح کرد: در جلسه نوبت دوم اخطار 75 آیین نامه داخلی را مطرح کردم، همچنین در مورد خطرات و آثار سوء انتقال آب خزر به سمنان هم نکاتی ارائه کردم.

انتهای پیام/