به گزارش شبکه اطلاع رسانی دانا مطهری در گفتوگو با ایسنا، برکناری وزیر علوم را یک نقطه منفی برای مجلس نهم توصیف کرد و گفت که فرجی‌دانا قربانی رقابت‌های سیاسی شد.
, شبکه اطلاع رسانی دانا,,
مشروح این گفتوگو به شرح زیر است:
,,
- نظر شما درباره عزل آقای فرجی دانا از وزارت علوم توسط مجلس چیست؟
,,
به نظر من این عزل یک نقطه منفی برای مجلس نهم است، چون اشکالات کار آقای فرجی دانا در حد استیضاح و برکناری نبود و ایشان مظلوم واقع شد و قربانی رقابت‌های سیاسی شد چون اصل حرف محرکان استیضاح که ممکن است در بیرون مجلس هم باشند این است که دانشگاه‌ها باید تحت کنترل ما باشد و فضای امنیتی گذشته بر آنها همچنان باید باقی بماند و افزایش آزادی بیان در دانشگاه‌ها را مضر به حال نظام می‌دانند، در حالی که این طور نیست و نگرانی آنها بی‌جاست. البته محرکان این استیضاح به هدف خود نرسیدند چون آقای نجفی همان راه را با سرعت بیشتری ادامه می‌دهد و سیاسی‌تر از آقای فرجی داناست.
,,
- چرا شما از وزیر علوم دفاع نکردید؟
,,
می‌دانید که در مجلس این طور نیست که ما هر وقت بخواهیم بتوانیم حرف بزنیم. در استیضاح، فقط دو تن از نمایندگان مخالف استیضاح به انتخاب وزیر و به طور کلی دولت می‌توانند صحبت کنند. من از سه روز قبل به مسئولان مربوط دولتی گفته بودم که آماده‌ام از وزیر علوم دفاع کنم و نکات مهمی را آماده کرده‌ام اما آنها دو نفر دیگر را معرفی کردند، حتما ملاحظاتی داشته‌اند. اما توجه نداشتند که در مقابل افرادی مثل آقایان زاکانی و نادران که تجربه چند استیضاح را دارند باید افراد با تجربه صحبت کنند.
,,
- رفتار دولت را در این استیضاح چگونه دیدید؟
,,
دولت ضعیف عمل کرد. ارتباط قوی و گسترده با نمایندگان نداشت. رئیس‌جمهور هم در جلسه شرکت نکرد و این خطا بود. من پیغام داده بودم که ایشان حتی پنج دقیقه حضور پیدا کند و چند جمله سخن بگوید و بعد به سفر استانی برود ولی نیامدند. در انتخاب دو نماینده مخالف استیضاح هم خوب عمل نکردند. خلاصه دولت به گونه‌ای رفتار کرد که گویی عزل وزیر برایش چندان مهم نبود، در حالی که با اندکی تلاش بیشتر و تغییر رأی 10 نماینده می‌شد این اتفاق نیفتد. آقای فرجی دانا در مجموع خوب از خودش دفاع کرد گرچه در نیم ساعت آخر اگر بیشتر به شبهاتی که در ذهن نمایندگان بود پاسخ می‌داد بهتر بود تا این که در بخشی از آن به تشریح نمودارهای حاکی از رشد علمی کشور می‌پرداخت.
,,
- رفتار استیضاح کنندگان را چگونه ارزیابی می‌کنید؟
,,
استیضاح کنندگان در برخی موارد اخلاق اسلامی را رعایت نکردند، مثلا چند جمله‌ای که از آقای توفیقی روی مانیتور مجلس پخش کردند، توضیح ندادند که آن جلسه یک روز بعد از حمله به کوی دانشگاه بوده و دانشجویان حاضر که دوستانشان در آن حادثه مصدوم یا بازداشت شده و وسایل اتاقشان تخریب شده بود در حال انفجار برای ریختن به خیابان بودند و وزیر وقت علوم و رئیس دانشگاه تهران از آقای توفیقی خواسته بودند که بیاید دانشجویان را کنترل و مدیریت کند و حتی نماینده ولی فقیه در دانشگاه‌ها نیز در آن جلسه حضور داشته است. این کارها بداخلاقی سیاسی و استفاده از وسیله نامقدس برای هدف مقدس است که اسلام اجازه نمی‌دهد.
,,
- عملکرد فراکسیون رهروان‌ولایت را در این استیضاح چگونه دیدید؟
,,
فراکسیون رهروان فعال نبود. می‌توانست جلسه‌ای با وزیر بگذارد و روی نمایندگان اثرگذاری کند ولی این کار را نکرد. گویی توافق نانوشته‌ای با فراکسیون دیگر داشتند و به گونه‌ای رفتار کردند که برکناری وزیر برایشان مهم نبود. در حالی که اگر دنبال حق بودند باید با جدیت از وزیر دفاع می‌کردند چون این مسئله لااقل برای سرانشان روشن بود که این استیضاح سیاسی و ناشی از جنگ قدرت است.
,,
انتهای پیام
]
ارسال دیدگاه